Dans un mauvais remix de Madagascar (le film, pas gasy), Google a sorti son énième animal stupide noir & blanc en guise de mise à jour.
Après le panda et l’orque, le pingouin a fait son entrée. Il sera probablement suivi par un putois, un zèbre ou un lémurien. Ou un blaireau.
Derrière les déclarations du rigolo à lunettes, se cache un renversement en matière de prise en compte du backlink. Si auparavant, le webmaster était – en principe – présumé innocent et pas au courant des éléments offsites qui avaient lieu, ce n’est plus le cas. Il est à présent présumé coupable : les liens qui ont été faits vers lui sont de son fait, de son initiative.
Pour résoudre le problème du NSEO-backlinks qui a ressurgi récemment, l’ami Matt a annoncé qu’un formulaire allait sortir pour « désavouer » certains liens. Ce qui grosso modo permet de retomber sur la situation précédente. Bref, Google a sorti une update.
Notre problème, retirer les liens
Dans une vision assez hallucinante post-apocalyptique à la walking dead, on a vu depuis plusieurs mois des webmasters errer comme des âmes en peine, réclamant aux uns un accès pour retirer leurs communiqués de spam presse, sommant les autres de supprimer des liens qu’ils avaient eux-même créés…
Derrière cette attitude ridicule mais compréhensible, se pose une question essentielle : comment revenir en arrière quand on est allé trop loin ? En d’autres termes, comment retirer les liens quand on s’est fait attraper avec la main (voire le corps entier) dans le pot de confiture ?
A mon humble niveau, la question ne se posait pas : je me contentais de faire une redirection 301 du site s’étant pris les liens gras vers un nouveau domaine, et cette solution, tout aussi bancale et instable que le SEO en général, fonctionnait bien. Mais il y a certains cas où on ne peut pas se permettre de tirer un trait sur un ndd si chèrement acheté.
Toutes les équipes R&D de Delicious Cadaver et de Cultivaref réunies, chapeautées par Kévin Richard ☆himself☆ (soit au total une personne) ont donc décidé de frapper fort et d’imaginer un style de référencement unique, basé sur la 301.
Le masque
L’idée n’est de surtout pas faire pointer les liens crados en direct vers le moneysite, mais plutôt de les faire pointer vers un intermédiaire, une sorte de masque (splendide !), un tampon. Et lui, se chargera de rediriger vers le bon moneysite, en 301.
L’avantage ?
Nous nous plaçons déjà en situation de site pénalisé et nous faisons déjà une 301. Et comme, d’après mes tests (qui seront forcément contredits), la 301 ne transfère ni les anciennes, ni les nouvelles pénalités, nous gardons à l’abri notre site final.
D’autre part, dans le cas extrême où une pénalité serait transmise, il suffirait alors tout simplement de couper la 301. Plus de pénalité (en tout cas pas à travers une campagne de linking sur ce domaine particulier).
Notre autre problème, cloaker nos liens
Nous souhaitons également rester discrets sur les liens que nous créons vers notre site. Il serait un peu bête que tout le travail que vous avez fait se retrouve facilement aspiré par le premier tocard venu se servant de majestic seo ou ahrefs, non ?
Nous allons donc faire une redirection depuis www.masque.com vers www.moneysite.com mais cette redirection ne sera visible que par Google. Tous les autres (robots, humains, etc) se prendront au choix, une page d’erreur, une page « site en construction » ou plus vicieux, une redirection 301 vers le concurrent.
Ainsi, quelqu’un s’interrogeant sur votre positionnement étonnamment élevé aura beau consulter les backlinks vers votre site, il n’en trouvera qu’un seul, provenant de votre profil google plus (sacré power ce google+ !).
Attention : ça ne résoudra en rien le souci de celui qui tombe directement sur votre masque à travers une page que vous avez spammée (par exemple, pétition ou autre). Il lui suffira de tracer directement votre masque dans majestic seo ou ahrefs, ou bing, ou lycos, pour pouvoir découvrir le pot aux roses.
Neuf ou d’occase ?
Ce qui nous amène à une autre problématique : pour brouiller encore une fois les pistes, vous feriez mieux de ne pas mettre tous vos oeufs dans le même panier : si vous achetez un domaine neuf en guise de masque, alors il y a fort à parier que tous les liens qui apparaîtront seront les vôtres, donc potentiellement des endroits crousticrunch pour SEO.
Si vous récupérez un vieux domaine de type WOW ou autres, avec quelques milliers de domaines référents, alors ce sera tout de suite plus délicat de vous tracer (mais loin d’être impossible).
Le porc-épic
Le problème que nous avons avec notre masque est exactement le même problème que Stanley Ipkiss dans the Mask : si on retire le masque, on le retire en entier, et on peut donc être amené à jeter le bébé avec l’eau du bain : pour un backlink pourri, on va retirer la totalité des backlinks créés (on coupe la 301) alors que le reste peut être bon.
Il faudrait donc raisonner non pas en masque mais en masqueS : plutôt que de dire « tout mon référencement crade ou semi-crade se fait vers ce masque, que je retirerai au cas où les choses iraient mal », on va dire plutôt créer une multitude de redirections 301, et on pourra ainsi littéralement annuler les backlinks campagne par campagne.
Par exemple, je décide de bosser avec Spammeur1 et Spammeur2, et chacun font des liens vers une url que je leur aurai mise à disposition, et je me prends une pénalité. Alors je décide de couper la 301 de l’url de spammeur2. Et si rien ne change, j’inverse : je rétablis la 301 de l’url de spammeur2, et je coupe celle de spammeur1.
Dans les cas les plus extrêmes, on pourrait même carrément mettre en place un système un backlink = une 301.
Ainsi, on pourrait retirer les éléments épine par épine, comme ce chien s’étant attaqué à un porc-épic.
D’un point de vue concret, on peut imaginer carrément un raccourcisseur d’url cloaké : ainsi, msq.fr/1 pointera vers www.mattcutts.com de manière apparente, mais pointera vers www.moneysite.com *seulement pour Google*.
Certains utilisent déjà des tinyurl ou bit.ly. Je ne suis pas fan de cette solution, étant donné que je n’aime pas construire chez les autres. Il suffit que tinyurl dise « et si on changeait le code et qu’on mettait une 302 à la place d’une 301 ? » pour réduire vos efforts à néant. Très peu pour moi.
Le masque, ok, le porc-épic, ok, mais pourquoi le piano ?
En tant que spammeurs, nous essayons d’imiter la nature, le hasard. La Vie en quelque sorte.
Et vous avouerez qu’il n’y a rien de plus SURNATUREL et donc suspect que la répartition random() parfaite : l’aléatoire pur n’est pas naturel. La nature procède plutôt par crises, par buzz, par expansions très rapides et par phases de stagnation. Donc l’humain aussi. Donc pas les spammeurs. Par exemple, un contenu structuré de manière toujours identique et régulière sera louche : 300 mots + 3 liens. Ou encore scraper en mettant un sleep toujours régulier. Etc.
C’est de là que 5eg m’avait parlé, à la soirée seosphère, de l’idée de brancher les outils SEO (scraping, submit, peu importe) sur des aquariums, afin d’imiter les mouvements naturels des poissons, l’idée étant d’imiter le naturel au lieu de se contenter d’un bête random. Je lui avais à mon tour suggéré de brancher les scripts sur la météo : scraping en fonction du soleil, submit en fonction de la pluie.
Il reste une dernière solution, plus intéressante : en s’achetant un petit clavier midi tout simple, si on sait jouer du piano, on peut jouer en quelques sortes des « accords » de backlinks et de 301.
Do-mi-sol : url1, url3, url5 pointent vers la cible.
Ré-Fa(Dièze)-La : url2, url4, url6 pointent vers la cible.
Et avec une pédale de sustain, on peut prolonger certaines redirections, et en retirer d’autres.
L’idée est donc de créer un réservoir de juice, que l’on a sous contrôle (en faisant pointer plein de liens vers un masque en forme de porc-épic), et de le brancher sur un piano pour essayer de trouver la mélodie parfaite en termes de ranking.
Certains ont d’ailleurs déjà commencé…
Pour savoir comment cloaker « the right way » et comment faire sauter les 301 cloakées « the right way », rendez-vous fin novembre pour SEO High Level (formation SEO). Et avant cela, au VLC 2012 qui devrait déjà bien présenter des exemples de porc-épics, chevaux et autres animaux farfelus. Ou pas.
{ 29 comments }
Très bonne suggestion, certes un peu extrême dans sa mise en place, dont il me semble avoir lu des prémices d’origine sur la Sphere il me semble… Bon, de toutes façons je n’ai pas les pré-requis pour faire « the right way » alors je vais voir si je peux économiser pour une formation…
Je suis Aymeric et j’approuve ce post
Aymeric@blackhat refoulé´s last [type] ..Le lien nofollow SEO Friendly, ça existe
Pfiouuuuuuu!
Cela peut devenir une vraie usine a gaz ton truc mais dans le principe ca peut effectivement devenir méchamment puissant! sans compter le fait que sur le long terme cela va permettre une méchante bone gestion des NDD (ah il a pris une peanalité, hop je le mets sur le back burner et des qu’il a repris du poil de la bete, hope je renvoie la 301 …
Seul souci a mes yeux – c’est le coté défitinif de la 301 et les résultats lors d’un rétablissement arpes une coupure…
Le Juge@Vancouver Hotel´s last [type] ..Georgian Court Hotel Downtown Vancouver BC
man vs the machine !
Ce mec est fou.
Très bel article !
Je trouve l’idée très intéressante si on la pousse à l’extrême : c’est-à-dire un lien = une 301.
En revanche si on utilise ta technique telle quelle, c’est beaucoup plus risqué. En effet, ça revient à repartir nos BLs sur X URLs redirigées en 301 vers le money-site et si ce nombre de BLs par 301 est trop grand, en supprimant la 301, on se fait nous-même de la negative SEO …
En tout cas, si c’est bien mis en place, ça peut vraiment être usefull et plus besoin d’attendre un possible formulaire du désaveux de liens de Google !
Antonin@Blog Référencement´s last [type] ..SEMrush : 3 licences PRO d’un an à gagner !
je pense que l’Empire va finir par chercher et trouver une parade contre les 301…
Donald Cutt a déjà fait une déclaration au sujet des 301 en cascade… la suite va finir par arriver… je me demande jusqu’à quel point le manchot v2 ne concernerait pas justement un bout de truc sur les 301
Christian@seo software tools´s last [type] ..Human Easy Spinner, version 1.0.10 est disponible
Chouette de te relire. Ton article est très marrant et surtout très intéressant. L’idée de faire des backlinks sur une 301 est bonne. A voir. En tout cas je vois avec ton discours qu’il y a plein de possibilités pour faire en sorte de protéger son site
CapitaineSEO@Marion Cottillard´s last [type] ..Marion Cotillard s’acharne sur un webmaster
Pour ma part et dans certains cas, je remarque que les dernières pénalités semblent se propager.
Mon exemple : un vieux domaine a été pénalisé : hop 301 sur un tout nouveau sur qui je refais du linking : aucun résultat, même déchéance sur google (attente de quelques semaines tout de même)
Je coupe la 301. Continue mon linking « bourrin 2.0″ et quelques jours après le site reviens sur des positions plus que correctes (pas celle d’avant bien entendu car je recommence de zéro mais c’est en cours).
Concernant le coupage rapides et abusives des 301, via un bon article de Gasy sur le fameux brevet, cela peut-être un signal envoyé à google : « OK, j’ai merdé, je change un truc », bref un signal de spammeur. Donc je dirais méfiance en attendant de voir plus clair.
La ou je te rejoins c’est dans la manière : linking sporadique + linking via DES 301 cloacké + linking direct sur le MS (car faut pas déconner tout de même).
++
Le lien crade vers le masque ma foi oui… quid du l’ordre… tu envoi les liens vers ton masque puis ensuite tu fais la 301, ou bien tu fais la 301 et ensuite tu blast le masque ?
Sympa l’article.
L’idée est bonne, faudrait que je teste ça.
Du coup maintenant j’hésite à participer à la VLC pour en savoir plus… il va falloir que je voit comment gérer avec les cours.
Ça l’a valus la peine d’attendre 3 mois pour attendre ton dernier article. On peut compter sur le bout de nos doigts, depuis les 4 derniers mois, les articles qui apportent des solutions plutôt que des plaintes. Bref, j’ai bien hâte au prochain!
Black Hat Quebec@Voyage cuba´s last [type] ..Les meilleurs endroits pour la plongée à Cuba
J’ai adoré l’idée de brancher une machine sur un aquarium au lieu de faire un random
Les concepts évoqués dans cet article m’avaient déjà traversés l’esprit, ne serait-ce que pour récupérer les liens d’un client qui vous lâche. Mais ma réflexion n’avait pas était aussi loin.
Le dernier point doit être méditer.
Xavier@301Powered´s last [type] ..Google Pingouin (Google Penguin) et les liens bon marché
Et bien moi qui avait du mal à m’y remettre, tu m’as motivé chef … Semaine prochaine sulfateuse à repartitions/répétitions ^^
Avec une 301 à la btly perso., le hic est que manuellement tu peux identifier la machine, et ça craint.
L’idéal serait d’avoir le budget pour avoir pas mal de masques (ndd sympa ou btly like)
Des idées intéressantes, des solutions claires et explicites. Merci pour cet article qui donne des idées. Enfin on termine avec un rythme de campagne de backlinks en liaison avec des accords de piano… le netlinking va devenir poétique ! Je rêve. Par-contre à la fin d’un paragraphe, tu évoques toute une série d’analyseurs de backlinks dont Lycos. Pourquoi tu le cites ? Qu’est ce qu’on peut faire avec Lycos ?
Nathanael@Blog du film entreprise´s last [type] ..Le cent mètres olympique expliqué par une vidéo en 3D
Le problème est que ta besoin de vraiment beaucoup de domaines pour faire la 301, les concurrents s’ils trouvent les plans ça fait chier mais si c’est gg qui découvre tout cela c’est pas la même histoire.
Soul@je te´s last [type] ..Communiqué de presse
La 301 n’est pas la solution miracle. Une pénalité peut tout à fait suivre la redirection.
Bien entendu, c’est la meilleure option, mais attention tout de même.
LaurentB´s last [type] ..Stop à la Google Gestapo
splendide technique qui fonctionne actuellement.
mais je suis intimement persuadé que dans pas longtemps, Google traitera les 301 comme des liens classiques et les traitera dans son algo de la même manière (si légitime = ok, si pas légitime = je tape).
Ceci dit, à l’heure actuelle et jusqu’à la désactivation de ce plan, c’est super astucieux !
loran750@un SEO averti en vaut deux´s last [type] ..Microsoft BING propose de désavouer un lien avant GOOGLE !
intéressant, utiliser des 301 à la place des sites buffers.
PS: les 301 ne cachent plus les backlincks, ahrefs et d’autres les montrent maintenant.
Les redirections vont faire douter le moteur ptet…
Mais si la pratique se généralise la ca risque de faire mal puisque GG s’attaque aux bénéficiaires des liens désormais.
Si c’est pour dans 4 mois désavouer toutes les redirections et avoir perdu du temps et de l’argent…
Pour ma part je recherche des solutions plus lentes mais plus solides…(oui oui c’est long)
Excellent Kévin, toujours fidèle à toi même !!
Pareil que fouz, chez moi les pénalités sont transmises dans la quasi totalité des cas (linking bien crade).
@pierz (PS) => pas si tu cloake tes 301s (cible différente si GG ou autre ip)
Salut !
Super, c’est pile poil ce que je recherchais pour mon projet actuel !
D’ailleurs, j’ai hâte de voir la conf’ du VLC, ça m’a l’air tout bonnement croustillant ce que tu vas nous exposer.
Sinon et d’après ce que j’ai compris, c’est une sorte de méthode type sites satellites ou linkwheel sauf que là ils sont redirigés (301) entre eux … C’est ça ?
Bon on est dimanche, je vais peut-être me lancer mer … credi ?
J’aime bien l’idée des poissons rouges plutôt que de se reposer sur du hasard (ou du pseudo-hasard fourni habituellement par les machines.) Le souci est qu’on se base sur des suppositions, à savoir que l’on suppose que les liens considérés comme naturels par Google, sont faits d’une certaine manière.
Or, il faudrait plutôt analyser des cas de réseaux de liens naturels, choisis d’abord manuellement sur un échantillon de sites, par exemple sur un échantillon de sites de thématique similaire, connus pour leur netlinking « naturel ». Le hic étant de savoir quels sont ces fameux sites, et ce que Google considère effectivement comme « naturel », ce qui s’apparente davantage à l’art (divinatoire ?) qu’à une science exacte.
Sinon, l’idée d’avoir des campagnes de netlinking éventuellement regroupées par grappes pour plus de discrétion est pertinente, quelle que soit l’orientation du webmaster. D’ailleurs, la création de sites événementiels ou liés à un produit ou service donnés, semble profiter à l’ensemble du réseau et paraît être une démarche tout à fait légitime qui se retrouve aussi dans le monde physique.
Martin@Martin Korolczuk´s last [type] ..Matt Cutts, sors de mon corps !
Excellent article, bonne rédaction ! Je trouve la méthode plutôt sympa même si elle semble un peu lourde à mettre en place. Cependant, je rejoins LeJuge : quid du résultat après rétablissement d’un NDD en 301 ?
Julien@marketing internet´s last [type] ..6 extensions pour Chrome indispensables aux développeurs
C’est déjà cramé cette technique Richard … je connais un mec qui a fait ça pendant 2 ans sans problèmes et qui vient de se faire atomiser par GG.
slatehat : comment cibler les robots GG (ou autre filtre) dans un 301 ?
kornemuz@blog-note´s last [type] ..Visiter Paris en timelapse
@PH 2 ans, rien que ça
Peut-être qu’il s’est fait atomiser pour une autre raison ? Car j’ai genre une tonne de contre exemples…
Si vous avez trouvé ce blog via une liste de blogs dofollow, ne perdez pas votre temps, je refuse systématiquement tous les commentaires sauf ceux en valent réellement la peine ;)
Comments on this entry are closed.