-
-
Rechercher
Quel succès en si peu de temps ! ;)
Le secret ultime du référencement
Dans Non classé
Si vous êtes nouveau dans le domaine et que vous voulez vous former dans le référencement, voici les deux facteurs sur lesquels travailler :
- le contenu pur de la page (20% de votre temps à y consacrer)
- les liens entrants depuis l’extérieur (80% de votre temps à y consacrer)
Ceux qui disent que le contenu pertinent est l’essentiel se trompent : Google est un robot. Il ne comprend rien à votre contenu, et surtout il est parfaitement incapable de juger si votre contenu vaut le détour ou non.
Google scanne votre page, regarde la fréquence des mots clefs et regarde si le champ sémantique est logique (si vous parlez de clef à molette et de chocolat dans la même page, ça risque d’être délicat de se positionner sur “citron”). C’est tout.
Quand je vois ce que je fais avaler à Google comme contenu cloaké, je n’ai aucun doute sur son incapacité à juger de la qualité d’un contenu, excepté avec des analyses simples de type répétition de mots clés.
Donc oubliez ceux qui vous disent que le contenu pertinent est la chose principale.
Un algorithme ne peut pas matériellement se baser sur la pertinence d’un contenu.
Un algorithme se base sur 1) le contenu et 2) les liens (+ d’autres facteurs qui ont leur importance, tels que le facteur temps).
Par conséquent, ceux qui disent que “le contenu pertinent, c’est l’essentiel” font en réalité un raccourci. C’est le principe du linkbait.
Le schéma est le suivant selon eux :
Contenu pertinent => l’utilisateur est content => les webmasters font des liens => vous êtes positionnés très haut.
En réalité, c’est un méga raccourci.
Le vrai secret du référencement, et ce n’en est pas un (d’où votre sentiment de vous être fait arnaquer d’ici quelques secondes), réside dans votre linking et non votre contenu.
Pour résumer, si vous voulez vous positionner dans les SERPs, faîtes un contenu potable et allez à la pêche aux liens, et passez-y la plupart de votre temps.
Si vous n’êtes pas d’accord avec moi, dîtes-moi où est la pertinence et l’intérêt dans ces sites qui se positionnent tout en haut ?
Autres billets liés
Comments
26 Responses to “Le secret ultime du référencement”
Laisser une réponse
Alleluia !
Même si la question du contenu pertinent est corrélée à tout ce qui est linkbait et taux de rebond maîtrisé, et donc à quelque part une influence indirecte… je suis parfaitement d’accord avec toi
Et moi je suis d’accord avec Julien.
Je trouves que la mode du “content is king” comme réponse à toutes les questions de SEO est un peu passée.
Reste quand même un problème : si le contenu est juste potable, l’utilisateur/client un peu plus à la recherche de renseignement que d’une boite de cassoulet s’en va.
Sinon, ce n’est pas faux.
Pour la requête “serrurier” -> aucun intérêt si ce n’est faire mal aux yeux. D’où l’intérêt de travailler sur le module Google Map qui apparait
C’est vrai que j’ai l’impression de m’être fait avoir en lisant cet article, le secret n’en est pas un. Je suis tout à fait d’accord avec cet article.
Admettons que les backlink soit aussi critique… Comment en générer suffisamment alors ?
Précision: Question venant (bien sur) d’un néophyte, qui n’a pas trouvé (après 20min de recherche) la réponse sur ton blog…!
merci !
Héhé, réponse dans le prochain article sur la pyramide de liens…
Effectivement c’est l’erreur que font beaucoup de wannabe SEO, croire que le contenu seul suffit !
Joli titre qui titille la curiosité. Même si je suis d’accord dans le fond, as tu une explication à ceci :
1 - les sites citées dans la page de résultats ont des facteurs favorisant leurs positionnement : nom de domaine pertinent et surtout ancienneté du domaine (le 1er date de 2003). Avec une politique de liens fort, c’est sur que cela va aider mais je doute qu’en reprenant le même site avec les mêmes bl sur un domaine neuf et différent on ait le même résultat… et, sur ce domaine, existe-t-il un site qui mériterait plus que ceux présents d’être placés en 1ère position ? (non je n’ai pas dit qu’en province on ne perdait pas ses clés :p)
2 - Le contenu n’est peut être pas roi mais le champ sémantique l’est (c’est sûrement pour cela que le cloaking fait des miracles). Quand on voit que Google a acheté Orion en 2006, on peut se dire qu’il a du avancer un peu dans le domaine…
3 - Le raccourci peut aussi être :
Contenu pertinent => l’utilisateur est content => l’utilisateur utilise Google pour revenir sur le site ou dit à ses amis OU fait confiance a ce site quand il le verra dans une futur recherche.
4 - Quelle logique appliquer à une boutique / catalogue en ligne concurrentielle suivant cette méthode ? J’ai un catalogue de 2 000 références dont 50 sont des vaches à lait et 20 innovations (cas très concret : automobile) : Je dois faire 70 liens différents vers chaque page ou 70 liens vers ma home ?
Dans un concept de longue traine cette théorie ne marche pas, dans un concept Pareto, elle marche.
5 - Toujours selon ton principe, pourquoi a chaque fois que j’ai un soucis informatique (ou de FAI) on me renvoie sur un forum type “Comment ça marche” où le contenu et l’architecture interne est méga optimisée Google ? Pourquoi cette page plutôt que l’ultra pertinente page qui se trouve 5 résultats plus bas ?
Désolé pour ce long commentaire (j’ai quelques autres remarques encore mais je devrais avoir ma réponse si tu arrives à me contredire ces 5 points) mais je ne crois pas au miracles et voir que 80% du travail se fait sur les liens me remet bien en question alors je veux être sur de moi avant de chambouler toutes mes priorités :p
Mais merde
Je voulais un serrurier, moi 
Bon article qui se différencie effectivement de ce que l’on peut lire ailleurs ou entendre dire la plupart du temps.
Une chose est belle et bien sûre, le SEO n’est pas une science exacte. A partir de là, tout ce que l’on peut entendre ou lire quand à son optimisation est bonne à prendre. Il faut juste tester les dires et faire la part des choses.
Je suis tout de même curieux de lire les réponses à Jambonbuzz.
P.S. : Commentaire précédent à supprimer
Je ne comprends pas trop ta logique, si ton contenu est pertinent et que les liens naturels se font pourquoi vouloir à tout prix passer du temps à aller chercher des BL pourris alors que des gros sites vont (peut être) te linker? Surtout que sur le long terme un bon contenu est plus payant qu’un bon linking…
Un titre accrocheur mais je ne suis pas déçu par le contenu de l’article
La où je ne suis pas d’accord, c’est que le contenu est important pour plusieurs points:
- contenu unique (contre le duplicate content)
- contenu intéressant (pour ton taux de rebonds et ta conversion)
- contenu optimisé (pour être SEO friendly)
Par contre, je suis entièrement d’accord avec toi sur le fait qu’au niveau des moteurs de recherche aujourd’hui, les liens ont un rôle très important dans le positionnement.
Avec un article comme celui-ci, tu mériterais d’être premier sur le terme “référencement” ou “SEO”
!
Salut
En guise de “secret ultime” je m’attendait à bien mieux.
Il va falloir m’expliquer l’intérêt de référencer des sites qui ne servent à rien (coté visiteurs).
Et qui peuvent même porter préjudice aux sites vers lesquels ils vont proposer des liens. Depuis un bon nombre de temps les internautes sont relativement peu confiant vis à vis des sites qu’ils peuvent trouver via ce type de ferme de liens (MFA, annuaires,…)
Bref c’est juste une manière de gagner un concours de référencement ou de perdre son temps à vivoter avec ses MFA.
Mais question pertinence du trafic ou business ça ne sert pas à grand chose !
riconico > pas la peine de te mettre en anonyme si t’es pas d’accord avec moi
Je parle pas de ce qui est moral ou pas, oude ce qui est bien ou pas : je parle seulement de ce qui marche.
Modèle de rapport (arrêtez d’abuser avec vos ancres, ayez un peu honte les mecs) > Entièrement d’accord avec toi, il faut mettre un contenu un minimum optimisé. Mais le fond, c’est à dire la ’substantifique moëlle’ comme dirait Rabelais, peut être naze, erronné ou faux.
meuhsli > Effectivement, c’est plus dans ce sens qu’il faut réfléchir à mon avis. Mais il faut savoir distinguer chaque étape du référencement pour ne pas faire de raccourci. Et clairement, dans des domaines comme la serrurerie ou la plomberie, je vois mal comment faire du contenu “intéressant”…
Jambonbuzz >
1)Oui, les liens ne font pas tout.. L’ancienneté joue également (cf facteur temps dans mon article)
2)On est d’accord également là dessus.. Simple répétition de mots clefs et présence de mots d’un même champ sémantique..
3)Oui, mais cela reste un raccourci. Le contenu seul, même exceptionnel, ne peut mathématiquement pas expliquer la position dans les SERP. Ce sont les liens qui l’expliquent.
4)Remarque très intéressante… Je pense que c’est pratiquement l’argument le plus fort qui me force à mettre de l’eau dans mon vin : la longue traîne. Mais dans tous les cas, le jus (donc les liens) permet d’améliorer le positionnement même sur la longue traîne. Sur ta question dans ton cas précis, tu connais déjà la réponse : les 2 mon capitaine
5)AMHA, ça tient à l’autorité du domaine et le jus (domaine PR7) qui coule le long des topics et qui en redispatche un peu partout, combiné au fait que très souvent, la page aura pour titre l’intitulé exact de ta question (ex : “probleme imprimante epson”). Avec en plus google suggest qui en rajoute une couche, on a là un mélange explosif..
Ah oui, j’oubliais, pour CCM, il y a également la fameuse “capote à pagerank” qui permet d’avoir une stratégie black hole seo à la wikipédia.
Bref, loin de moi l’idée de te contredire, je pense qu’on est d’accord à peu près sur tout, mais le seul gros bémol que je mettrais à l’article c’est la question de la longue traine…
Le contenu ne sert à rien! On transforme plus sans contenu et avec adsense en plein milieu d’une page juste assez remplie. :p
C’est agréable d’obtenir des réponses argumentés à ses questions. Comme tu dis, on est d’accord sur à peu près tout. Pour la technique du black hole, j’avais bien vu mais je ne connaissais pas ce nom.
J’attends ton article sur les liens qui devra calmer bien des esprits (car je ne pense pas qu’un site inintéressant soit facilement lié).
wouaou conversation super enrichissante sur ce sujet, ce que j’en retiens surtout c’est ça “…Google scanne votre page, regarde la fréquence des mots clefs et regarde si le champ sémantique est logique (si vous parlez de clef à molette et de chocolat dans la même page, ça risque d’être délicat de se positionner sur “citron”). C’est tout…”
Merci encore pour tous ces conseils.
Le google bombing démontre cela aussi bien
Très bonne synthèse, moins bon exemple, le lien de google me semble plutôt pertinent, tes pages cloakées auraient été détectées ?
“Google est un robot. Il ne comprend rien à votre contenu, et surtout il est parfaitement incapable de juger si votre contenu vaut le détour ou non”
Quoi faire du référencement naturel?
Mon avis est mitigé, et tu te contredis avec ton propre blog qui est bien un site de “contenu” !
OUI mais ….
exemple d’un site récent (-6 mois) 1 backlinks 3 liens sortants trés pauvre en contenu mais trés optimisé (black)
2 em sur sa requête au niveau national 790 000 pages trouvées
Chercher l’erreur !!!