Attention, ce blog est en mode archive. Il n'est plus alimenté et consultable en lecture seulement. Il se peut que certaines informations ne soient plus à jour.
Si vous souhaitez continuer à me suivre, je continuerai à bloguer d'ici quelques semaines sur le blog de SEObserver.

L’échange de liens : dangereux, stupide et inefficace

by 512banque on 9 novembre 2010

illustration échange de liens

Au cours des dernières années, le job de certaines agences de référencement s’est transformé en :

  • rédaction et publication de communiqué de presse,
  • inscription dans des annuaires
  • gestion d’échanges de liens

Autant, pour les deux premiers, je veux bien y reconnaître une certaine valeur ajoutée. Les C2P c’est lourd, mais ça fait son effet. Les inscriptions dans les annuaires, c’est lourdingue, mais ça peut là aussi faire son effet. Autant, pour l’échange de liens, je trouve ce procédé complètement contreproductif et grotesque. Je n’en fais pas. Jamais.

Par rapport au travail que je fournis sur mes sites/sur les sites des clients, ma stratégie est toujours la même : créer des liens de qualité en grand nombre à sens unique.

Et pour moi, l’échange de liens est dangereux, stupide et inefficace.

Dangereux

Dangereux car vous faîtes sortir des liens depuis votre site. Et on ne vous le répètera jamais assez : votre contenu, votre site doivent être ir-ré-pro-chables ! Je parle de sites qui doivent ranker sur du long terme, pas des sites de concours 😉 Donc vous n’avez aucune excuse si jamais on vous attrape les doigts dans le pot de confiture frelatée : vous ne pourrez pas dire « ouin, c’est un méchant concurrent qui a fait tous ces backlinks vers moi et je n’y suis pour rien ». Le pire dans tout ça, c’est quand cette tontine est organisée par des agences SEO du dimanche : dans ce cas les échanges se vont entre les sites des clients par les gros boulets non-scrupuleux madoffs du web : je « lance » mon agence, je choppe 10 clients, et mon seul job est de les interlinker et encaisser le cash. Le jour où la nébuleuse tombe, je peux vous dire que ça (doit faire) mal…

Stupide

Stupide car il se base souvent sur des critères périmés. Par exemple : taille du PR (alors qu’il n’a pas été mis à jour depuis des lustres), nombre de pages sur lesquelles les liens seront présents. On se contrefiche de savoir si le site entier est un gros duplicate. On se contrefiche de savoir si le site ranke sur ses mots-clés ou pas. C’est devenu un échange de pog’s (oui j’ai connu ça). Tu me donnes un lien, je t’en donne un.

pogs

Dis, t'as vu mes sites comme ils sont beaux ?

Inefficace

OK, il peut effectivement être efficace. Mais le temps déployé à chercher des sites avec lesquels faire des échanges, vérifier leurs PR, leur contenu, etc, valider l’échange de liens et contrôler de manière régulière + faire les relances quand le lien est supprimé, ce temps-là aurait pu être mis à profit pour créer des blogs, signatures de forums, C2P, etc. Donc j’aurais plutôt dû dire « Inefficient » mais je ne voulais pas faire ma précieuse.

Pour conclure, cela va peut-être en choquer certains, encore que d’autres (j’espère !) vont me plussoyer : il est beaucoup plus efficace et pérenne de faire des « siglinks » (liens depuis des profils) que de faire un échange de liens. Et sur les sites que je référence, je linke « sans compter » en me disant « le lien que je vais faire est-il pertinent ? Apporte-t-il une valeur ajoutée ? Le site cible est-il un site de qualité ? », et je n’ai jamais expérimenté de baisse de position suite à un lien pertinent, de qualité, créé sur une page que je référence.

Dans le même temps, je fais en sorte de faire venir de nombreux liens à sens unique vers les moneysites (et vers les parasites). Histoire d’obtenir une jolie pyramide circulaire. C’est peut-être « black hat », mais ça marche et c’est du solide :)

{ 32 comments }

Si vous avez trouvé ce blog via une liste de blogs dofollow, ne perdez pas votre temps, je refuse systématiquement tous les commentaires sauf ceux en valent réellement la peine ;)

Comments on this entry are closed.

Previous post:

Next post: