Une redirection 301, c’est une redirection qui transfère vos visiteurs, et votre jus vers une autre page, tout en disant à Google « ça a changé d’endroit, ça se passe ici maintenant ».
L’utilisation white hat, on va pas s’attarder dessus : vous changez l’url d’une page, et logiquement, vous faîtes une 301 via htaccess ou php pour dire au robot « c’est par ici que ça se passe ».
Là où ça devient croustillant, c’est quand vous vous rendez compte du potentiel de la 301. Accumuler du jus, et redispatcher ce jus à votre guise. Voilà quelques exemples d’utilisation :
1) Le Google Bombing. Vous référencez une dizaine de sites, avec une ancre optimisée pour l’occasion, et au bout d’un mois, vous larguez une 301 par jour vers le site cible. C’est en effet une étape clé pour réussir votre google bombing.
2) Référencer des sites inréférençables : si vous vendez des petites pillules bleues sur le net, faîtes un site internet dénonçant les dangers du viagra, du cialis et compagnie, faîtes votre spam et demandez aux webmasters de faire un lien vers vous, puis au bout d’un petit moment, faîtes une 301 vers votre site où vous en vendez. Vous pourrez même choper du BL de wikipédia 
Attention, c’est particulièrement tordu ça !
Plus directement, vous pouvez tout aussi bien changer le contenu sans rien rediriger du tout.
3) Si vous êtes impatient, vous pouvez faire un truc encore plus tordu – mais là c’est seulement pour les polissons d’entre vous – c’est le combo 301 + cloaking : vous redirigez google mais pas les visiteurs. C’est-à-dire que je fais mon tour de magie en direct : je profite d’un site fusible et inintéressant avec du contenu très propre et moralisateur dessus pour demander aux webmasters de faire des liens vers ce site, et j’envoie discrètement l’intégralité du jus vers un autre domaine.
Considérez vos sites comme des réservoirs de jus. Jus que vous pouvez vider et envoyer vers les sites de votre choix.
Et les pénalités alors ?
La grosse question que je me pose, c’est : est-ce que la 301 transfère également les pénalités ? Que la réponse soit oui ou non, s’il y a une règle systématique, dans les deux cas c’est avantageux :
- Si la 301 peut transférer les pénalités d’un domaine pourri, alors je me fais un domaine plein de spam, et je renvoie la patate chaude vers un concurrent.
- Si la 301 ne transfère pas les pénalités, alors j’y vais gaiement et je fais toujours un domaine plein de spam, et au bout d’un moment, je renvoie vers un autre site immaculé.
La discussion est en cours sur cet article de techniques black hat pour le référencement.
PS les amis : plus la peine de venir me spammer avec des pseudos à la noix, maintenant je ne valide que les commentaires qui en valent la peine/qui n’abusent pas de la gentillesse de tonton. Avis aux « lingerie fine » et compagnie qui seraient tentés de commenter 
{ 23 comments… read them below or add one }
@512banque Lol, super article, mais… les nouvelles vont vite sur la blogosphère SEO en ce moment (Cf. le billet black hat de pink-seo).
Eh ben moi je spam comme même avec un pseudo à la noix ^_^
Sinon vous allez faire péter mon blog à tous me faire des backlinks ce soir
Merci quand même.
Moi je pense que la pénalité ne passe pas, par contre la technique 301 + cloaking ça déchire car même les gens un petit peu pointilleux voir la belle barre verte remplis.
Pour en avoir discuté avec un ancien Googler de la section Search Quality en Irlande (ca vaut ce que ca vaut
).
Il m’a indiqué que les pénalités sur les 301 :
- étaient suivies pour des pénalités automatiques. Du genre gros spam (cloacking, texte blanc sur fond blanc, pages satt’, texte caché) ;
- n’étaient pas suivies pour les pénalités manuelles (qu’un
googler aurait lui meme mis en place).
La seule chose, c’est de savoir ce qu’on a fait sur son site
Ah, pas mal ça, merci pour l’info
Les pénalités automatiques ne sont pas toutes prisent en compte, j’ai certains sites qui ne subissent pas la 301 et je doute que les pénalités soient générés manuellement.
Du coup, peut-être que c’est seulement les pénalités suite aux comportements spammy « onsite » et pas liés aux liens. Dans son commentaire, Guillaume n’a cité que des pénalités onpage…
En fait je n’ai rien à ajouter, j’voulais juste faire une p’tite vanne dominicale sur mon pseudo.
De nature prudente j’ai tendance à penser qu’il y a plus de chance que la pénalité soit transmise que l’inverse
mais ça ne repose sur aucun test scientifique 
Pink Hat SEO quoi 
J’ai du mal à comprendre les pénalités qui semblent être suivies, ou pas, en lisant vos commentaires.
Tout ce que je sais, c’est que j’ai déjà redirigé un annuaire pénalisé pour DC vers un site qui lui avait un contenu unique, et ça s’est bien passé.
Par contre, j’ai l’impression que dans la 301, il n’y a qu’un certains % de jus qui passent, que lien d’une 301 est bien moins puissant qu’un lien direct vers la page réel avec statut 200 OK.
Quelqu’un pense comme moi ?
Pour ce que ça vaut, j’ai été confronté il n’y a pas longtemps à un transfert de « pénalité » pour le site d’un client.
Il avaient créé leur premier site il y a deux ans et en gros avaient fait tout ce qu’il ne faut pas faire (contenu pompé et non mouliné, achat bien visible de liens, backlinks sur des linksfarms bien surveillées) : Bilan site blacklisté jusqu’à ce que je le reprenne en main.
En 4 mois j’ai réussi à faire revenir l’intégralité du site dans les serps, sauf une rubrique (la plus concurrentielle), celle vers laquelle avaient été fait tous les backlinks pourris.
Au final, les clients décident (sur mes conseils) de tout reprendre à 0, de refaire un site propre et bien structuré avec du contenu unique tout ça sur un nouveau domaine tout propre.
Il est décidé de rediriger l’ensemble des rubriques et des pages de l’ancien domaine vers le nouveau, sauf la rubrique « pénalisée ».
Lancement du site, tout se passe bien, il se positionne rapidement à des places confortables et puis, la cata, la rubrique ultra concurrentielle plonge dans les SERPS jusqu’à disparaitre totalement alors que tout le reste continue de grimper ou se stabilise.
Après quelques recherches, j’en trouve la cause « la plus probable », les devs ,avaient oublié de mettre en place l’exception de redirection pour la rubrique…
Pour répondre à monsieur « référencement gratuit » (gratuit, c’est ton prénom ?
) j’ai remarqué qu’en « vidant » un site archi pénalisé, et en ne mettant qu’un lien texte optimisé vers le nouveau domaine, l’ancien site revenait à de bonnes positions et cela impactait aussi positivement le nouveau domaine. A l’inverse, une 301 me faisais disparaitre les deux.
@Aymeric, vraiment pas de chance, une stratégie bien pensée destroyée par un oubli… Toujours être derrière les dev (autant qu’ils le sont pour nous sur « des specs pas complètes »)
Pour le transfert de pénalité sur 301, j’ai un retour à priori fiable d’un ex googler : la pénalité ne passe pas -attention sauf si le site est blacklisté- autrement dit les sites pourris c bon, les sites fusible c bon aussi… bref les systèmes de piramide et autoblog c bon aussi.
Mais attention pénalité ne passe pas, mais du coup aucun juice ne passe non plus…
Merci pour la réponse Agence web AxeNet
mais tu peux m’appeler « Gratuit », c’est plus conviviale.
Nicolas.
Possibilité aussi de chopper des noms de domaines qui ont été référencés et de les rediriger.
C’est pas mal je vais parler du google bombing histoire de voir si ils connaissent
Tes billets sont toujours aussi instructifs pour une débutante comme moi.
encore un excelent article, c’est vraiment la boite a idée ton site en terme de technique black hat
Faudrait que tu t’interesses aussi aux 302 et 307
La dernière technique 301 + cloaking peut également se faire en interne, par exemple sur un lien d’affilié qui renvoi sur une page d’attente, l’internaute est redirigé par JS sur le site externe et Google lui suis la 301 qui renvoi vers la page précédente par contre le risque je n’arrive pas à le visualiser :S
D’autant plus que dernièrement j’ai pu observer dans la même situation (lien vers un produit affilié, page d’attente qui renvoi l’internaute en JS sur le site externe)que le site faisait lui uniquement des 302 en masse vers la page d’accueil :S Et là je comprend pas l’intérêt… (-www. achetezfacile .com- )
Interessante discussion.
Si l’on en juge donc par les commentaires laissés, il serait judicieux pour tout bon Webmarketer d’avoir un site bien Spammy pour « Aider »
la concurrence.
Le couple 301+cloak, je suis Robin
Quoi de plus beau pour un page de partenariat que de présenter un PR4 ou 5 aux bons petits qui n’y verront pas le délicieux cadavre qu’on leur laisse
hello,
et pour les pseudo de vitre teinté ça passe ou ç’est pas réglementé ?
Une 301 ça peut aussi aider un ami à se désanboxé plus facilement
merci pour l’article
Sympa l’article, j’avais pas encore pensé à tout :p Mais je trouve que tu ne parles pas assez des risques … Quels sont les risques de ces techniques ? Google est-il fort sensible ou peut-on « gentillement » en abuser ?
@Thib ne vend pas de … : tu pourrais en dire un peu plus sur les 302 et 307 ?
Arf désolé pour le double post ! Clavier de pc portable de m^?*$£!
Donc je disais :
Effectivement, on ne parle pas beaucoup des risques, mais à en croire Aymeric Jacquet et AxeNet, la 301 provenant d’un site pénalisé a de forte chance de pénaliser le site cible…
La question se pose justement en ce moment sur http://www.deliciouscadaver.com/viagra-cialis-utiliser-la-puissance-des-spammeurs-chimiques.html/comment-page-1#comment-4208
Le sujet du billet est différent mais la problématique de la 301 est la même.
Pour le moment, pas de réponse sûr et définitive…
@Antoine, Référenceur :
M’est idée que les 302 servent à rediriger Google vers la page d’accueil… ca sent le cloacking à mort ca non ?
Si vous avez trouvé ce blog via une liste de blogs dofollow, ne perdez pas votre temps, je refuse systématiquement tous les commentaires sauf ceux en valent réellement la peine ;)